ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. N 09АП-10276/2008-ГК
Дело N А40-28870/08-8-233
Резолютивная часть постановления
объявлена 3 сентября 2008 года
Мотивированное постановление изготовлено
4 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Т.,
судей К., Я.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 18.06.08 г. по делу N А40-28870/08-8-233, принятое судьей П.,
по иску ЗАО "Страховая Группа
"Спасские ворота" в лице филиала в г. Саранске" (далее истец)
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 11 404 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - неявка, извещен,
от ответчика - В. по доверенности от
07.03.08 г. N 171838-645/08,
установил:
ЗАО "Страховая Группа "Спасские
ворота" в лице филиала в г. Саранске обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 11 404 руб.,
составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое
перешло к истцу в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
17.06.08 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 11 404 руб.
ущерба и расходы по пошлине в сумме 500 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным
судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение
суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и
процессуального права, не учел доказательств оплаты, выводы суда неоднозначны.
Представитель истца в суд не явился,
извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело
рассматривается без его участия.
Представитель ответчика доводы жалобы
поддержал, указывая, что им оплачена стоимость ущерба в сумме 9 087,40 руб. с
учетом стоимости износа автомашины и представил подлинник платежного поручения
N 61346 от 07.02.08 г.
По делу был объявлен перерыв с 27.08.08
г. по 03.09.08 г.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения
Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.08 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в
соответствии со ст. ст. 309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из
материалов дела, 01.08.07 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
автомобилю "МАЗ-543240-20" государственный знак к236рр13, застрахованному
на момент ДТП в ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота" по
договору страхования от 20.09.06 г. N 8342/0218 серии AG 01030, были причинены
механические повреждения автомобилем "МАЗ-54324-2120" государственный
знак о230с74, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО
серии ААА N 0111849448. Факт ДТП
подтвержден справками ГИБДД от 01.08.07 г.
В соответствии с
актом осмотра ТС от 22.08.07 г. N 07/08/1322у, счетом стоимости ремонта, истец
произвел перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 11 404
руб., что подтверждается платежным поручением N 737 от 13.12.07 г. В связи с
этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу
перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965
Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены материалами дела.
Ст. 15 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского
кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Ответчик на претензию истца от 23.01.08
г. N 9 не ответил, сумму ущерба не возместил.
Ответчик по существу не оспорил размер
ущерба ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде. Ссылка
ответчика на то, что истец не вычел сумму износа, несостоятельна и
опровергается материалами дела.
Кроме того, представленное ответчиком
подлинное платежное поручение N 61346 от 13.02.08 г. о перечислении денежных
средств в сумме 9 087,40 руб. в счет заявленных
требований не подтверждает факт получения этих денежных средств истцом. Сам
истец указанный факт не подтвердил. Указанное платежное поручение подтверждает
только факт принятия банком этого поручения на оплату. Правовых оснований для
переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного
суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Нарушений норм процессуального права
арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные
расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные
материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от
18.06.08 г. не имеется, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах"
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 -
268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 июня 2008 г. по делу N А40-28870/08-8-233 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.